Seedream 5.0 Pro vs Nano Banana 2:料金と画質を徹底比較
Seedream 5.0 Pro、Nano Banana 2、GPT Image 2を料金表とGSBベンチマークで徹底比較。業界別の勝敗と、目的に合ったモデルの選び方を解説します。

Seedream 5.0 Proは2026年7月8日にローンチし、明快な訴求を打ち出しました。制御可能な編集、ネイティブな多言語テキスト、そして同じ解像度で比較した場合に競合より低い定価です。ただし「価格が安い」ことと「強みが異なる」ことは別の問題であり、Seedream 5.0 Pro、Nano Banana 2、GPT Image 2のどれを選ぶか迷っているクリエイターは、その両方に答えを必要としています。この記事は、公開されている料金表と社内の業界横断ベンチマークをもとに、各モデルが同じジョブに対していくら課金し、実際にどこで勝っているのかを、数字を軸に率直にまとめたものです。
Seedream 5.0 Proの機能面の全体像については、ローンチ概要をご覧ください。この記事では、すでにおおよその機能を把握している前提で、多くのチームがすでに使っている2つのモデルとのトレードオフに焦点を当てます。
3モデルをそれぞれ一言で
Seedream 5.0 Proは、対話型で位置を意識した編集と従量課金制を軸に据えた、ByteDanceのフラッグシップ画像生成・編集モデルです。Nano Banana 2は、Geminiスタック上で動くGoogleの高スループット画像モデルで、出力トークン数で課金されます。GPT Image 2は、OpenAIの自己回帰型画像モデルで、品質ティア(Low / Medium / High)と参照画像ごとの追加コストによって課金されます。3モデルすべてがOmniArtの画像ワークスペースで利用できるため、実務上重要なのは「どれをあらゆる場面に導入すべきか」ではなく「与えられたジョブにどれが合うか」です。
Nano Banana 2・Nano Banana Proとの料金比較
Seedream 5.0 Proは、2.36M px(「1.5K」ティア)まで一律1枚$0.045、それを超えると(「2K」ティア)1枚$0.09で出力に課金します。1枚目の参照画像は無料で、追加の1枚ごとに$0.003です。実際のジョブの80%以上は参照画像を1枚以下しか使わないため、ほとんどの生成は$0.045の料金に収まります。
同じ解像度でNano Banana 2およびNano Banana Proと比較すると、次のとおりです。
| モデル | 1536×1536(1.5K) | 2048×2048(2K) |
|---|---|---|
| Seedream 5.0 Pro | $0.045(1倍) | $0.09(1倍) |
| Nano Banana 2 | $0.101(2.2倍) | $0.101(1.1倍) |
| Nano Banana Pro | $0.134(3.0倍) | $0.134(1.5倍) |
カッコ内の数値の読み方。 カッコ内の数値は、同じ解像度でのSeedream 5.0 Proの価格に対する競合の倍率です。2.2倍という数値は、そのサイズでNano Banana 2がSeedreamの2.2倍の費用がかかることを意味します。Nano Banana 2は2Kティアを、より小さいサイズでも変わらない一律料金として設定しているため、Seedreamの価格優位は1.5Kで最大となり(およそ55%安い)、2Kではその差が縮まります(およそ11%安い)。
GPT Image 2との料金比較
GPT Image 2は品質ティアごとに出力画像1枚単位で課金し、さらにすべての参照画像を入力トークンとして別途課金します(1枚あたり約$0.013、無料枠なし)。Seedream 5.0 Proは、品質設定にかかわらず一律$0.045の出力料金で、1枚目の参照画像は無料です。この構造の違いにより、参照画像を追加した瞬間に比較の様相が変わるため、両方のシナリオを見てみましょう。
シナリオA:参照画像なし、出力のみ
| モデル / 品質 | 1024×1024 | 1024×1536 | 1536×1024 |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2 — Low | $0.006(0.13倍) | $0.005(0.11倍) | $0.005(0.11倍) |
| GPT Image 2 — Medium | $0.053(1.18倍) | $0.041(0.91倍) | $0.041(0.91倍) |
| GPT Image 2 — High | $0.211(4.69倍) | $0.165(3.67倍) | $0.165(3.67倍) |
| Seedream 5.0 Pro | $0.045(1倍) | $0.045(1倍) | $0.045(1倍) |
シナリオB:参照画像1枚(出力+参照1枚)
| モデル / 品質 | 1024×1024 | 1024×1536 | 1536×1024 |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2 — Low | $0.019(0.42倍) | $0.018(0.40倍) | $0.018(0.40倍) |
| GPT Image 2 — Medium | $0.066(1.47倍) | $0.054(1.20倍) | $0.054(1.20倍) |
| GPT Image 2 — High | $0.224(4.98倍) | $0.178(3.96倍) | $0.178(3.96倍) |
| Seedream 5.0 Pro(1枚目無料) | $0.045(1倍) | $0.045(1倍) | $0.045(1倍) |
ここではカッコの読み方が逆になります。競合のコストをSeedreamのコストで割った値なので、1倍を超える数値はそのジョブでGPT Image 2の方が高いことを意味します。GPT Image 2 Lowは、どちらのシナリオでも簡単な下書き用途において最も安価な入口であり続けます。GPT Image 2 Mediumは参照画像なしの場合Seedream 5.0 Proに近い水準ですが、プロンプトに参照画像が加わると、Seedreamの無料の1枚目参照がさらに優位に働きます。GPT Image 2 Highは、この比較の中で一貫して最も高価な選択肢であり、サイズや参照枚数に応じてSeedream価格のおよそ3.7〜5倍になります。
メモ
これらの表はいずれもリトライ(再生成)を考慮していません。定価が安いモデルでも、許容できる結果を得るために3回試行が必要であれば、最初から正確に仕上がる高価なモデルより1枚あたりのコストがかさむ場合があります。定価はあくまで最初の絞り込みの基準として扱い、最終的な答えとは考えないでください。
GSBベンチマーク:業界別に見た実際のパフォーマンス
ByteDanceは、Seedream 5.0 ProとNano Banana 2を比較する社内の業界横断ベンチマークを実施し、GSB(Good / Same / Bad)方式でスコアを付けました。プラスの数値はそのカテゴリでSeedreamがより多くの一騎打ち比較に勝ったことを、マイナスの数値はNano Banana 2がより多く勝ったことを意味します。
| 業界 | Nano Banana 2に対するGSB |
|---|---|
| マーケティング・広告 | +20.20% |
| Eコマース | +10.17% |
| オフィス・プレゼンテーション | +3.33% |
| ゲーム | -2.04% |
| 映画・ショートドラマ | -3.77% |
| UIデザイン | -11.34% |
| アパレルデザイン | -13.51% |
| 総合 | +0.12% |
総合で見ると、両モデルはほぼコイントスに近い水準で拮抗しており、Seedream 5.0 Proはすべてのカテゴリを合わせてわずか0.1ポイント強上回っているにすぎません。この総合値の裏には、実際にはかなりの偏りが隠れています。Seedreamの勝ちは、マーケティングとEコマースに集中しており、再利用可能なアセット編集(商品やブランド要素を、生成した多数のシーンにわたって一貫させる機能)とカラーコードの精度が、この用途とよく噛み合っています。逆に負けているのは、映画、ゲーム、UIデザイン、アパレルデザインです。これらはスタイライズされたイラスト、緻密なUIレイアウトの忠実度、ファッションのレンダリングに依存するカテゴリであり、この社内テストではNano Banana 2が上回りました。
ヒント
これはByteDance自身のベンチマークによる社内テストであり、第三者のリーダーボードではないため、すべてのプロンプトやユースケースを網羅しているわけではありません。業界別の内訳は、どのモデルを最初に試すべきかの方向性を示す参考情報として扱ってください。保証ではないので、ミッションクリティカルな案件については自分自身で比較を行ってください。
価格以外で、モデルが実際に異なる点
対話型編集。 Seedream 5.0 Proの際立った特徴は、選択ボックス・座標・アンカーポイントで領域を指定し、その部分だけを編集できること、あるいは16進のカラーコードを渡して正確に一致させられることです。レイヤー分離(画像を背景と編集可能な透過エレメントレイヤーに分割する機能)は、ローンチ直後に展開されます。Nano Banana 2もGPT Image 2も、同じレベルの位置制御は提供しておらず、どちらも単発生成、または大まかな指示による編集の方が得意です。
テキストレンダリング。 Seedream 5.0 Proは15言語でネイティブにテキストを描画し、正確な文字構造を実現します。これは英語圏以外のマーケティング素材にとって重要です。GPT Image 2は、画像内の英語テキストの正確さという点では依然として最も信頼できる選択肢であり、その自己回帰型アーキテクチャは正確な文字レンダリングを前提に構築されています。Nano Banana 2は短い文字列であればそれなりに扱えますが、長い、または複数のテキスト要素については3モデルの中で最も弱い部類です。
解像度の上限。 Seedream 5.0 Proは長辺基準で2K/3Kが上限です(16:9で最大約2720×1530)。4K出力には対応していません。成果物にネイティブ4Kが必要な場合、Seedream 5.0 Proは適したツールではありません――代わりにSeedream 5.0 Liteが2K/3K/4Kをカバーします。自分の求める4K要件と比較して、検討している競合モデルの現在の出力上限を必ず確認してください。
参照画像の枚数上限。 Seedream 5.0 Proは参照画像を最大10枚まで受け付けます(Liteは14枚)。1枚目は無料で、追加の1枚ごとに$0.003です。これは、複数の商品写真を1つの合成に組み合わせるような複数画像融合の作業に役立ちます。GPT Image 2はすべての参照画像に課金し、無料枠はありません。これが、参照画像が関わるとこの2モデルの料金差が広がる主な理由です。
どちらを選ぶべきか
この3モデルのいずれも万能な選択肢ではなく、OmniArtはどれか1つを他より優れているとは位置づけていません。同じワークスペースで使える、それぞれ異なる用途向けのツールです。
- Seedream 5.0 Proを選ぶべき場面: 精密な局所編集(領域、カラーコード、要素の入れ替え)が必要なとき、成果物にネイティブな非英語テキストが必要なとき、あるいは大量の生成を行っていて一律の1枚あたり料金が規模の面で効いてくるときです。
- Nano Banana 2を選ぶべき場面: 上記のGSB結果でNano Banana 2が優位だったカテゴリ――ゲームアート、UIモックアップ、アパレルビジュアル、映画風のコンセプトフレームなど――のようにスタイライズされた、またはフォトリアルなレンダリングに寄った案件のときです。
- GPT Image 2を選ぶべき場面: 画像内の英語テキストの正確さ――ラベル、キャプション、UIコピーなど――が絶対条件のとき、あるいはGPT Image 2のLowティアが3モデル中最も安価な入口となる、低リスクな下書き用途のときです。
GPT Image 2とNano Banana 2を直接比較した、6つのプロンプトカテゴリにわたる生成結果の比較を含む詳しい記事は、GPT Image 2 vs Nano Banana 2の比較記事をご覧ください。
OmniArtで始める
Seedream 5.0 Pro、Nano Banana 2、GPT Image 2はいずれもOmniArtの画像ワークスペースで利用できるため、プロジェクトごとに1つのモデルにこだわる必要はありません。同じプロンプトを2つか3つのモデルで実行し、結果とクレジットコストを並べて比較して、実際にジョブに合った出力を採用してください。Seedream 5.0 Proを初めて試す場合は、まずローンチ概要で何がリリースされたのかを確認し、次にプロンプトガイドで対話型編集をうまく活用するプロンプトの書き方を確認してください。
制作を始めますか?
AIで魅力的なコンテンツを生成しましょう