GPT Image 2 vs Nano Banana 2: który model obrazu AI w 2026?

GPT Image 2 i Nano Banana 2 to dwa modele obrazu AI, między którymi w 2026 roku wybiera większość zespołów. Oba są dostępne w przestrzeni obrazu OmniArt, oba są szybkie i oba są dobre — tyle że w różnych rzeczach. Sensowne pytanie brzmi: który z nich pasuje do konkretnego zadania (i kiedy warto użyć obu), a nie który wygrywa w oderwaniu od zastosowania.

Przepuściliśmy przez oba modele identyczne prompty w sześciu kategoriach: storyboard komiksowy, infografika edukacyjna, portret człowieka, portret postaci, niemożliwa architektura i fotografia produktowa. Poniżej znajdziesz wyniki obok siebie, kryteria oceny, rozbicie cen i przewodnik zakupowy oparty na scenariuszach.

Sedno sprawy

Dla zespołów pracujących w 2026 roku GPT Image 2 jest bezpieczniejszym wyborem domyślnym wtedy, gdy obraz musi unieść poprawny tekst, uporządkowane kroki albo ścisłą kontrolę layoutu — komiksy, infografiki, makiety w duchu interfejsu. Nano Banana 2 jest bezpieczniejszym wyborem domyślnym wtedy, gdy obraz ma wyglądać na fotografię — portrety, sceny filmowe i spora część głównych kadrów produktowych.

Czym naprawdę są oba modele

GPT Image 2 to najnowszy model obrazu OpenAI, zbudowany na architekturze autoregresyjnej działającej w jednym przebiegu — generuje obraz token po tokenie, podobnie jak GPT generuje tekst. Ten projekt daje mu mocne trzymanie się promptu i wyraźnie niezawodne renderowanie tekstu na obrazie.

Nano Banana 2 to model obrazu Google'a na stosie Gemini — natywnie multimodalna ścieżka nastawiona na szybkie generowanie o wysokiej przepustowości i na pracę w trybie edycji, z fotorealizmem i naturalnym światłem jako mocnymi stronami.

Jak testowaliśmy

Ta sama treść promptu. Ta sama przestrzeń. Porównywalne ustawienia generowania dla każdego modelu. Żadnych ukrytych poprawek między przebiegami. Ocenialiśmy zgodność z promptem, użyteczność tekstu, trzymanie się layoutu, fotograficzną wiarygodność i oszczędność czasu na retuszu w sześciu dziedzinach: storyboardy komiksowe, infografiki edukacyjne, portrety ludzi, portrety postaci, niemożliwa architektura i komercyjna fotografia produktowa.

Runda 1: storyboard komiksowy — GPT Image 2 wygrywa kontrolą layoutu

Prompt: A 2×3 grid comic strip following a golden retriever's chaotic Monday — sleeping peacefully, stealing coffee, wearing a necktie at a laptop, joining a cat video call, stealing a shoe, and waking from a dream.

GPT Image 2 trzyma się zamówionej struktury 2×3, z czystym układem kadrów, poprawną kolejnością zdarzeń i czytelnym tekstem. "MONDAYS." jest zapisane bezbłędnie, zegary pokazują 6:00 i 6:01 rano, a podpisy są w większości spójne. Główne ograniczenie: treść promptu jest odtworzona pod kadrami dosłownie, zamiast zostać przepisana na naturalne podpisy komiksowe.

Nano Banana 2 daje cieplejszą, bardziej urokliwą kreskę, z łagodniejszym charakterem i przyjaźniejszym stylem ilustracji. Jest mniej wierny dokładnym wymaganiom promptu — tytuł jest umieszczony nieprecyzyjnie, kadr z rozmową wideo powtarza wcześniejszy podpis, a zakończenie jest zinterpretowane swobodniej.

Werdykt. GPT Image 2 wygrywa zgodnością z promptem, strukturą kadrów i tekstem. Nano Banana 2 robi ładniejszą ilustrację, ale kosztem dokładności layoutu.

Runda 2: infografika edukacyjna — GPT Image 2 wygrywa dokładnością tekstu

Prompt: A clean modern educational infographic titled "How Wi-Fi Actually Works" with a white background showing a 5-step process — router emitting radio waves, waves passing through a wall, laptop antenna receiving signal, binary data packets traveling along the wave, and cat video loading. Flat vector style, soft shadows, pastel colors.

GPT Image 2 tworzy infografikę gotową do publikacji: tytuł zapisany poprawnie, czytelna sekwencja pięciu kroków i etykiety zgodne z promptem. Dodatkowy pasek "in short" streszcza cały proces. Drobne zastrzeżenia: nieco zbita etykieta "Data packets (1s and 0s)" i zbędna ikona laptopa, ale pisownia, hierarchia i przepływ wizualny trzymają poziom.

Nano Banana 2 daje czystszy, łagodniejszy projekt z przyjemnymi pastelami i zaokrąglonymi ramkami ikon — przystępny wizualnie i łatwy do przejrzenia. Gubi konkret z filmem o kocie na rzecz ogólnego "content loads on screen", daje cieńsze wyjaśnienie techniczne i traktuje krok ze ścianą bardziej dekoracyjnie niż instruktażowo.

Werdykt. GPT Image 2 wygrywa dokładnością tekstu i wartością instruktażową. Nano Banana 2 wygrywa wizualną łagodnością, ale mocniej upraszcza prompt.

Runda 3: portret człowieka — Nano Banana 2 wygrywa realizmem

Prompt: Candid street photograph of a 70-year-old Japanese fisherman sitting on a weathered wooden dock at golden hour, wearing a faded indigo work jacket and towel around his neck. Deep laugh lines, slight smile, mending a fishing net. Blurred harbor background with small boats and warm orange backlight on gray hair. 85mm lens, shallow depth of field, natural film grain, Fujifilm X-T5 color science, no retouching.

GPT Image 2 tworzy bardzo mocny portret w stylu dokumentalnym, ze wszystkimi zamówionymi elementami na miejscu: zwietrzały pomost, spłowiała kurtka robocza, ręcznik, sieć rybacka, tło portu. Twarz jest wyrazista, z przekonującymi zmarszczkami mimicznymi, nierówną siwizną i ciepłym światłem od tyłu, które daje wrażenie przeżytego życia. Główny problem: bohater patrzy prosto w obiektyw, co odbiera zdjęciu charakter fotografii zaskoczonej i sprawia, że wygląda na pozowane.

Nano Banana 2 jest wierniejszy wobec akcji — rybak naprawdę naprawia sieć, sceneria portu jest czytelniejsza, a uśmiech z profilu wygląda na uchwycony naturalnie. Światło jest filmowe, ale nie sprawia wrażenia inscenizacji, a łódki w tle budują mocne poczucie miejsca. Faktura skóry jest odrobinę gładsza niż w GPT Image 2, ale dłonie pracujące przy sieci sprawiają, że obraz lepiej opowiada historię z promptu.

Werdykt. Nano Banana 2 wygrywa niewielką przewagą. GPT Image 2 daje mocniejszy portret twarzą do widza, ale Nano Banana 2 lepiej łapie opisany moment pracy.

Runda 4: portret postaci — Nano Banana 2 wygrywa fotograficznym wykończeniem

Prompt: Professional corporate executive portrait of a large, friendly green-skinned ogre with distinctive trumpet-shaped ears. Tailored navy suit, crisp white shirt, silk burgundy tie. Studio lighting, neutral gray background. Warm confident smile, slight teeth. Polished skin texture. Fortune 500 executive headshot style, cinematic lighting.

GPT Image 2 tworzy przyjazny portret menedżerski z mocną ekspresją twarzy. Garnitur, biała koszula i bordowy krawat zgadzają się z promptem, a szare studyjne tło pasuje do briefu na zdjęcie korporacyjne. Postać czyta się jako przystępna, a nie potworna. Główna rozbieżność: uszy wyglądają jak małe rogi i są bardziej ludzkie niż trąbkowate, a do tego pojawia się nieoczekiwana fryzura.

Nano Banana 2 daje bardziej realistyczny portret studyjny: lepszy detal skóry na poziomie porów, naturalniejszą tkaninę garnituru i mocniejsze wykończenie fotograficzne. Bohater wygląda jak prawdziwy aktor w charakteryzacji protetycznej, a nie jak cyfrowa ilustracja. Wciąż nie spełnia w pełni wymogu uszu w kształcie trąbki, ale lepiej dowozi zamierzony wygląd prezesa z listy Fortune 500.

Werdykt. Nano Banana 2 wygrywa fotograficznym realizmem i jakością portretu menedżerskiego. GPT Image 2 wygrywa ciepłem i charakterem, ale Nano Banana 2 lepiej realizuje docelowe zastosowanie.

Runda 5: niemożliwa architektura — Nano Banana 2 wygrywa użytecznym realizmem

Prompt: Award-winning architectural photograph of a building that cannot exist in reality — a 30-story residential tower where each floor is rotated exactly 3° clockwise from the floor below, creating a gentle spiral. White concrete and floor-to-ceiling glass. Stands alone on a calm reflecting pool in a misty Nordic landscape at dawn. Reflection in the water shows the spiral clearly. Tiny warm lights glow from about 40% of apartments. A single person in a red coat walks along the pool edge for scale. Tilt-shift lens, architectural photography style.

GPT Image 2 wyraźnie rozumie koncepcję skręcającej się wieży — górne piętra obracają się dramatycznie, lustro wody jest na miejscu, a postać w czerwonym płaszczu daje skalę. Mglisty nordycki nastrój działa, a chłodna, cicha atmosfera pasuje do promptu. Słabość to niespójność konstrukcyjna: górna połowa skręca się agresywniej niż dolna, więc powstaje rzeźbiarska wieża, a nie równy obrót o 3°. Odbicie w wodzie nie oddaje spirali do końca.

Nano Banana 2 daje czystszą, bardziej wiarygodną fotografię architektoniczną — wieża sprawia wrażenie możliwej do zbudowania. Elewacja z białego betonu i szkła jest spójniejsza, lustro wody zachowuje się naturalniej, postać w czerwieni jest czysto ustawiona dla skali, a otaczający krajobraz ma mocniejszy realizm fotograficzny. Kompromis: model łagodzi wymóg „niemożliwości”, wybierając realizm zamiast dokładnej geometrycznej dziwności.

Werdykt. Nano Banana 2 wygrywa użyteczną wizualizacją architektoniczną i realizmem odbić. GPT Image 2 jest ciekawszy koncepcyjnie, ale mniej kontrolowany.

Runda 6: fotografia produktowa — werdykt podzielony

Prompt: Hyper-realistic luxury sneaker advertisement with a single white athletic sneaker floating at a slight angle above a glossy wet obsidian surface, reflecting neon pink and electric blue studio lights. Tiny water droplets suspended mid-air around the shoe. Background: deep charcoal gradient with subtle fog. Dramatic rim lighting. Bold "JUST DROPPED" text overlay in condensed uppercase geometric sans-serif. Commercial product photography, no other objects.

GPT Image 2 idzie w maksymalistyczny look premierowy — masywna biała sylwetka sportowa, siatka i panele syntetyczne mocno podświetlone od krawędzi różem i cyjanem. Mokra jak lustro płaszczyzna rzuca czyste odbicie, a drobne krople zawieszone w powietrzu łapią oba kolory. W tle miękka mgła wolumetryczna buduje klimat drogiego spotu streetwearowego. "JUST DROPPED" ciągnie się na dole jako szeroki, ciężki pas bezszeryfowy, poprawnie zapisany i mocno kontrastowy. Kompromis: bliżej temu do zadymionej neonowej sceny niż do powściągniętego ujęcia katalogowego, a bryła podeszwy czyta się bardziej jako but manifest niż smukły biegowy.

Nano Banana 2 czyta się bardziej jak główny kadr produktowy do sprzedaży — smuklejsza cholewka, czytelniejsze warstwy siatki, przezroczysty element amortyzujący w pięcie widoczny pod światłem krzyżowym. Różowo-niebieskie światło studyjne zostaje efektowne, ale tło pozostaje ciemniejsze, więc to but trzyma ciężar kadru. Podłoże wygląda jak mokry asfalt z rozbryzgiem zatrzymanym w powietrzu, co sprzedaje ruch, nie zamieniając całego kadru w plakat. "JUST DROPPED" zostaje czytelne, ale nie rozciąga się na szerokość billboardu; całość jest mniej klubowo-neonowa, a bardziej sportowo-sklepowa.

Werdykt. GPT Image 2 wygrywa teatralnym rozmachem, mgłą i szerokością nagłówka. Nano Banana 2 wygrywa czytelnością konstrukcji buta i osadzonym na mokrej nawierzchni ujęciem produktowym. Wybierz GPT Image 2 na najgłośniejszy kadr premierowy; wybierz Nano Banana 2, kiedy but ma się czytać jako karta konkretnego indeksu.

Co pokazują testy

GPT Image 2 zachowuje się bardziej jak asystent projektowy świadomy layoutu. Nano Banana 2 zachowuje się bardziej jak szybki fotograf. Ten podział powtarza się we wszystkich rundach.

GPT Image 2 był bardziej niezawodny wtedy, gdy prompt wymagał dokładnej struktury: kadrów komiksu, uporządkowanych kroków, czytelnych etykiet i dużego tekstu na obrazie. Przy pracy z obszaru produkcji projektowej — plakaty, infografiki, makiety, storyboardy, opisane diagramy — GPT Image 2 daje ci więcej kontroli.

Nano Banana 2 wypadał mocniej tam, gdzie prompt opierał się na realizmie wizualnym: portrety, sceny architektoniczne i zdjęcia produktowe z czystszym detalem. Ma skłonność do upraszczania złożonych poleceń, ale wyniki często wyglądają naturalniej i nadają się do użycia od razu. Do zdjęć kampanijnych, wizualizacji lifestyle'owych, fotografii produktowej i pracy redakcyjnej łatwiej polecić Nano Banana 2.

Ceny i wartość

Cennik API

GPT Image 2 nalicza opłatę za wygenerowany obraz według jakości i rozmiaru:

Nano Banana 2 rozlicza wyjściowy obraz w tokenach (60 USD za 1 mln tokenów obrazu w taryfie standardowej), co daje:

Jak czytać tabelę. Niska jakość w GPT Image 2 to najtańsze wejście dla szybkich szkiców. Przy średniej jakości na kwadracie 1024×1024 GPT Image 2 (0,053 USD) mieści się w tym samym rzędzie wielkości co kadr 1K z Nano Banana 2 (0,067 USD w standardzie). Przy wysokiej jakości GPT Image 2 kosztuje za kwadratowy obraz wyraźnie więcej.

Ceny na platformie

W OmniArt wydajesz kredyty na jednym koncie, zamiast godzić osobne rachunki z OpenAI i Google Cloud. Liczbą, którą warto optymalizować, jest koszt jednego przyjętego pliku (razem z powtórkami), a nie wiersz cennika API dla jednego rozmiaru. Promocje i pakiety wliczone w plan przesuwają szacunki liczone na serwetce w stronę codziennej praktyki.

Co mówi społeczność

Rozmowy w wątkach twórców na Reddicie układają się wokół kilku powracających motywów:

• „GPT Image 2 w końcu renderuje tekst poprawnie”. Użytkownicy chwalą ponad 99% dokładności dla tekstu angielskiego na obrazie.
• „Nano Banana 2 po prostu wygląda prawdziwiej”. Porównania portretów i pejzaży konsekwentnie stawiają Nano Banana 2 wyżej pod względem fotorealizmu — pada określenie „filmowy” bez żadnej obróbki.
• „Żaden nie radzi sobie niezawodnie ze złożonym layoutem”. Oba modele wciąż mają problem z bardzo szczegółowymi poleceniami przestrzennymi i precyzyjnym rozmieszczaniem elementów.
• „Różnica w szybkości znaczy więcej, niż się wydaje”. Szybsza odpowiedź Nano Banana 2 kumuluje się w realną oszczędność czasu przy pracy iteracyjnej, gdy powstaje 20–30 wariantów.

Konsensus pokrywa się z wynikami testów: nie ma uniwersalnego zwycięzcy. Projektanci stawiają na tekst i layout, fotografowie na realizm, twórcy w social mediach na szybkość i estetykę zatrzymującą kciuk, a programiści na ceny i przewidywalne wyniki.

Który model wybrać?

Wybierz GPT Image 2, gdy pracą rządzi projekt graficzny

GPT Image 2 sprawdza się lepiej, kiedy obraz musi przekazać uporządkowaną informację. Jeśli zawiera nagłówek, etykiety interfejsu, kroki diagramu, tekst menu, podpisy, wyróżnienia albo kilka kadrów, GPT Image 2 zwykle łatwiej kontrolować.

Szczególnie przydatny dla takich zastosowań:

• Projektanci graficzni — plakaty, główne grafiki kampanii, grafiki do social mediów z czytelnym tekstem
• Product marketing — infografiki, materiały wyjaśniające, wizualizacje porównawcze, zapowiedzi premier
• Projektanci UX/UI — makiety dashboardów, ekrany aplikacji, koncepcje layoutu
• Nauczyciele i blogerzy — diagramy, w których etykiety muszą być zrozumiałe
• Twórcy storyboardów — koncepcje wielokadrowe przed wejściem w produkcję wideo

W takiej pracy piękny obraz z literówką w tekście jest zwykle bezużyteczny.

Wybierz Nano Banana 2, gdy pracą rządzi fotografia

Nano Banana 2 sprawdza się lepiej, kiedy obraz ma sprawiać wrażenie dopracowanej fotografii. Zwykle renderuje naturalniejsze światło, bardziej przekonującą skórę, gładsze powierzchnie produktów i lepszą atmosferę otoczenia.

Szczególnie przydatny dla takich zastosowań:

• Sprzedawcy e-commerce — główne kadry produktowe, sceny lifestyle'owe, wizualizacje katalogowe
• Twórcy w social mediach — szybkie, dopracowane obrazy do postów podążających za trendem
• Marketing marki — filmowe wizualizacje kampanii, portrety, materiały lifestyle'owe
• Fotografowie i dyrektorzy artystyczni — praca ze światłem, moodboardy, kierunki redakcyjne
• Małe firmy — atrakcyjne obrazy szybko, bez żmudnego dopieszczania promptu

W takiej pracy wygrywa ten obraz, który da się opublikować po najmniejszej liczbie poprawek.

Wybór według scenariusza

Wybór według budżetu

Eksperymentowanie z GPT Image 2 bywa tańsze, bo niska jakość kosztuje niewiele — kusząco przy szybkich szkicach i wczesnych kierunkach kreatywnych. Ale niska jakość może nie udźwignąć finalnej produkcji. Po stronie API Nano Banana 2 skaluje się przewidywalnie wraz z rozdzielczością wyjścia; przy fotografii produktowej albo moodboardach mniejsza liczba powtórek potrafi przeważyć nad tańszą ceną katalogową.

Dla większości zespołów najbardziej opłacalne podejście nie polega na wybraniu jednego modelu na stałe. Używaj GPT Image 2 do szkiców z layoutem i dużą ilością tekstu. Używaj Nano Banana 2 do fotorealistycznych kadrów głównych. Trzymaj oba w jednej przestrzeni.

Używaj obu w OmniArt, gdy proces zmienia się wraz z typem pliku

Prawdziwe kampanie rzadko mieszczą się w mocnych stronach jednego modelu. Premiera może potrzebować:

• Fotorealistycznego kadru produktowego
• Grafiki porównawczej z dużą ilością tekstu
• Sześciokadrowego storyboardu do planowania wideo
• Wariantów do social mediów z krótkimi hasłami
• Wersji wideo najlepszego obrazu

W OmniArt przetestujesz oba modele obok siebie, zostawisz mocniejszy wynik i przejdziesz do wideo — bez odbudowywania całego procesu gdzie indziej. Zmiana modelu staje się częścią pracy twórczej, a nie decyzją zakupową.

FAQ

Czy GPT Image 2 jest lepszy od Nano Banana 2?

Żaden nie jest lepszy uniwersalnie. GPT Image 2 prowadzi w dokładności renderowania tekstu (ponad 99%), kontroli struktury i złożonych kompozycjach z wieloma elementami. Nano Banana 2 prowadzi w fotorealizmie, filmowym świetle i szybkości generowania.

Czy Nano Banana 2 potrafi renderować tekst na obrazie?

Tak, ale z ograniczeniami. Nano Banana 2 nieźle radzi sobie z krótkimi napisami i tytułami, natomiast dokładność spada przy dłuższym tekście, wielu blokach tekstowych albo pismach niełacińskich. Do zadań z dużą ilością tekstu GPT Image 2 jest wyraźnie pewniejszy.

Który model jest szybszy?

Nano Banana 2 zwykle generuje w 2–5 sekundy. GPT Image 2 potrzebuje 3–5 sekund przy porównywalnych ustawieniach. Różnica na jednym obrazie jest niewielka, ale kumuluje się przy pracy na dużą skalę.

Który model jest tańszy?

To zależy od poziomu jakości zestawionego z rozmiarem wyjścia. GPT Image 2 w niskiej jakości przy 1024×1024 (0,006 USD) jest tańszy niż kadr 1K z Nano Banana 2 (~0,067 USD w standardzie, ~0,034 USD we wsadzie). Przy średniej jakości (0,053 USD wobec ~0,067 USD) oba są blisko siebie dla kwadratu 1K. Przy wysokiej (0,211 USD wobec ~0,067 USD za 1K) GPT Image 2 jest znacznie droższy za porównywalny kwadratowy wynik.

Czy mogę używać obu modeli w OmniArt?

Tak. GPT Image 2 i Nano Banana 2 są dostępne w przestrzeni obrazu OmniArt. Ten sam prompt przetestujesz na obu w jednej przestrzeni, z jednego salda kredytów.

Który lepiej sprawdza się w fotografii produktowej do e-commerce?

Przy czystym realizmie produktu i renderowaniu materiałów Nano Banana 2 zwykle daje wynik gotowy komercyjnie. Przy layoutach produktowych z tekstem (ceny, etykiety, wyróżnione cechy) pewniejszy jest GPT Image 2. Wiele zespołów e-commerce używa obu.

Podsumowanie

Po przepuszczeniu identycznych promptów przez oba modele widać, że to porównanie nie jest o koronowaniu zwycięzcy — jest o zrozumieniu, gdzie architektura każdego z nich daje mu realną przewagę.

Autoregresyjne podejście GPT Image 2 czyni z niego myśliciela strukturalnego. Rozumie, co gdzie ma być, składa tekst jak typograf i trzyma się złożonych poleceń przestrzennych z rzadko spotykaną precyzją. Do pracy osadzonej w systemach projektowych, infografikach, layoutach wielokadrowych i wszędzie tam, gdzie na obrazie muszą znaleźć się słowa, jest narzędziem pewniejszym.

Natywnie multimodalna architektura Nano Banana 2 czyni z niego wizualnego realistę. Renderuje światło, skórę i materiały w jakości, która mniej przypomina wynik AI, a bardziej zdjęcie zrobione przez wprawnego operatora. Przy portretach, fotografii produktowej, filmowych scenach i wszędzie tam, gdzie poprzeczką jest pytanie „czy to wygląda prawdziwie”, dowozi konsekwentnie.

Najmocniejszy proces w 2026 roku nie polega na wybraniu jednego modelu. Polega na dostępie do obu i kierowaniu każdego generowania do tego modelu, który pasuje do zadania. W OmniArt takie przełączenie to jedno kliknięcie — wygenerujesz fotorealistyczny kadr główny w Nano Banana 2, potem dorobisz w GPT Image 2 pasujące warianty do social mediów z tekstem, a na końcu zamienisz kadr główny w wideo. Jedna przestrzeń, wiele modeli, zero podatku od przeskakiwania między narzędziami.

Więcej o pisaniu promptów, które bronią się w różnych modelach, znajdziesz w naszym przewodniku jak pisać lepsze prompty. Odpowiednik po stronie wideo to nasze spojrzenie na generator wideo AI BACH.

Pierwsze kroki w OmniArt

Spróbuj obu. Niech zdecyduje prompt. Otwórz przestrzeń obrazu w OmniArt, wrzuć brief i przepuść go obok siebie przez GPT Image 2 i Nano Banana 2. Model, który wygrywa w twoim zadaniu, to ten, który dochodzi do stanu „gotowe do publikacji” po najmniejszej liczbie poprawek.