GPT Image 2 vs. Nano Banana 2: welches KI-Bildmodell 2026?

GPT Image 2 und Nano Banana 2 sind die beiden KI-Bildmodelle, zwischen denen sich 2026 die meisten Teams entscheiden. Beide sind im Bild-Workspace von OmniArt verfügbar, beide sind schnell, und beide sind gut — aber sie sind in unterschiedlichen Dingen gut. Die eigentlich relevante Frage lautet, welches Modell zu welcher Aufgabe passt (und wann du beide brauchst), nicht welches im luftleeren Raum gewinnt.

Wir haben identische Prompts durch beide Modelle geschickt, quer über sechs Kategorien: Comic-Storyboard, Bildungs-Infografik, Menschenporträt, Charakter-Headshot, unmögliche Architektur und Produktfotografie. Unten findest du die Ergebnisse nebeneinander, das Bewertungsraster, die Preisaufschlüsselung und einen szenariobasierten Kaufratgeber.

Das Fazit vorweg

Für Teams, die 2026 arbeiten, ist GPT Image 2 die sicherere Standardwahl, wenn das Bild korrekten Text, geordnete Schritte oder eine eng geführte Layoutkontrolle tragen muss — Comics, Infografiken, UI-nahe Mockups. Nano Banana 2 ist die sicherere Standardwahl, wenn das Bild fotografisch wirken muss — Porträts, filmische Szenen und viele Produkt-Heroframes.

Was die beiden Modelle tatsächlich sind

GPT Image 2 ist OpenAIs neuestes Bildmodell, gebaut auf einer autoregressiven Single-Pass-Architektur — es generiert Bilder Token für Token, ähnlich wie GPT Text generiert. Dieses Design verschafft ihm eine starke Prompt-Treue und ein bemerkenswert zuverlässiges Text-Rendern innerhalb von Bildern.

Nano Banana 2 ist Googles Bildmodell auf dem Gemini-Stack — ein nativ multimodaler Weg, abgestimmt auf schnelle Generierung mit hohem Durchsatz und auf bearbeitungsnahe Workflows, mit Fotorealismus und natürlichem Licht als Stärken.

Wie wir getestet haben

Gleicher Prompt-Text. Gleicher Workspace. Vergleichbare Generierungseinstellungen für jedes Modell. Keine heimlichen Anpassungen zwischen den Durchläufen. Bewertet haben wir Prompt-Treue, Brauchbarkeit des Texts, Layout-Einhaltung, fotografische Glaubwürdigkeit und die eingesparte Retuschezeit — über sechs Domänen hinweg: Comic-Storyboards, Bildungs-Infografiken, Menschenporträts, Charakter-Headshots, unmögliche Architektur und kommerzielle Produktfotografie.

Runde 1: Comic-Storyboard — GPT Image 2 gewinnt bei der Layoutkontrolle

Prompt: A 2×3 grid comic strip following a golden retriever's chaotic Monday — sleeping peacefully, stealing coffee, wearing a necktie at a laptop, joining a cat video call, stealing a shoe, and waking from a dream.

GPT Image 2 hält sich an die geforderte 2×3-Struktur, mit sauberem Panel-Layout, korrekter Erzählreihenfolge und lesbarem Text. „MONDAYS.“ ist richtig geschrieben, die Uhren zeigen 6:00 Uhr und 6:01 Uhr, und die Bildunterschriften sind größtenteils schlüssig. Die zentrale Schwäche: Der Prompt-Text wird wörtlich unter die Panels gesetzt, statt zu natürlichen Comic-Captions umformuliert zu werden.

Nano Banana 2 liefert eine wärmere, visuell charmantere Zeichnung mit weicherem Charakter und freundlicherem Illustrationsstil. Dafür ist es weniger treu gegenüber den genauen Prompt-Vorgaben — die Titelplatzierung ist ungenau, das Videokonferenz-Panel wiederholt eine frühere Bildunterschrift, und das Ende wird freier interpretiert.

Urteil. GPT Image 2 gewinnt bei Prompt-Treue, Panel-Struktur und Text. Nano Banana 2 macht die charmantere Illustration, opfert dafür aber die Layout-Genauigkeit.

Runde 2: Bildungs-Infografik — GPT Image 2 gewinnt bei der Textgenauigkeit

Prompt: A clean modern educational infographic titled "How Wi-Fi Actually Works" with a white background showing a 5-step process — router emitting radio waves, waves passing through a wall, laptop antenna receiving signal, binary data packets traveling along the wave, and cat video loading. Flat vector style, soft shadows, pastel colors.

GPT Image 2 produziert eine publikationsreife Infografik mit korrekt geschriebenem Titel, klarer Fünf-Schritt-Abfolge und passgenauen Beschriftungen zum Prompt. Ein zusätzlicher „in short“-Streifen fasst den Ablauf zusammen. Kleinere Schwächen: eine etwas gedrängte Beschriftung „Data packets (1s and 0s)“ und ein redundantes Laptop-Symbol — aber Rechtschreibung, Hierarchie und visueller Fluss sind stark.

Nano Banana 2 liefert ein aufgeräumteres, weicheres Design mit angenehmen Pastellfarben und abgerundeten Icon-Containern — visuell zugänglich und leicht zu überfliegen. Es lässt die Katzenvideo-Konkretheit zu einem generischen „content loads on screen“ verkommen, erklärt die Technik dünner und behandelt den Wand-Schritt eher dekorativ als didaktisch.

Urteil. GPT Image 2 gewinnt bei Textgenauigkeit und Lehrwert. Nano Banana 2 gewinnt bei der visuellen Weichheit, vereinfacht den Prompt aber deutlich aggressiver.

Runde 3: Menschenporträt — Nano Banana 2 gewinnt beim Realismus

Prompt: Candid street photograph of a 70-year-old Japanese fisherman sitting on a weathered wooden dock at golden hour, wearing a faded indigo work jacket and towel around his neck. Deep laugh lines, slight smile, mending a fishing net. Blurred harbor background with small boats and warm orange backlight on gray hair. 85mm lens, shallow depth of field, natural film grain, Fujifilm X-T5 color science, no retouching.

GPT Image 2 liefert ein sehr starkes Porträt im Dokumentarstil, in dem alle geforderten Elemente sitzen: verwitterter Steg, ausgeblichene Arbeitsjacke, Handtuch, Fischernetz, Hafenhintergrund. Das Gesicht ist ausdrucksstark, mit überzeugenden Lachfalten, ungleichmäßig grauem Haar und warmem Gegenlicht, das ein gelebtes Gefühl erzeugt. Das Hauptproblem: Der Mann schaut direkt in die Kamera, was die „ungestellte“ Qualität schwächt und das Bild gestellter wirken lässt.

Nano Banana 2 ist der Handlung treuer — der Fischer flickt aktiv das Netz, die Hafenkulisse ist klarer, und das Lächeln im Halbprofil wirkt natürlich eingefangen. Das Licht ist filmisch, ohne inszeniert zu wirken, und die Boote im Hintergrund erzeugen ein starkes Ortsgefühl. Die Hauttextur ist etwas glatter als bei GPT Image 2, aber die mit dem Netz hantierenden Hände machen das Bild für die im Prompt angelegte Geschichte brauchbarer.

Urteil. Nano Banana 2 gewinnt knapp. GPT Image 2 liefert das stärkere frontale Porträt, doch Nano Banana 2 fängt den beschriebenen ungestellten Arbeitsmoment besser ein.

Runde 4: Charakter-Headshot — Nano Banana 2 gewinnt beim fotografischen Finish

Prompt: Professional corporate executive portrait of a large, friendly green-skinned ogre with distinctive trumpet-shaped ears. Tailored navy suit, crisp white shirt, silk burgundy tie. Studio lighting, neutral gray background. Warm confident smile, slight teeth. Polished skin texture. Fortune 500 executive headshot style, cinematic lighting.

GPT Image 2 erzeugt ein freundliches Führungskräfte-Porträt mit starker Mimik. Anzug, weißes Hemd und burgunderrote Krawatte entsprechen dem Prompt; der graue Studiohintergrund passt zum Corporate-Headshot-Briefing. Die Figur wirkt zugänglich statt monströs. Der Hauptfehler: Die Ohren erscheinen als kleine Hörner und eher menschlich statt trompetenförmig, und es kommt eine unerwartete Frisur hinzu.

Nano Banana 2 liefert ein realistischeres Studioporträt mit besserer Hautzeichnung bis auf Porenebene, natürlicherem Anzugstoff und einem stärkeren fotografischen Finish. Das Motiv wirkt wie ein echter Schauspieler in Prothesen-Make-up statt wie eine digitale Illustration. Die Anforderung an die trompetenförmigen Ohren erfüllt es weiterhin nicht vollständig, trifft aber den angepeilten Fortune-500-Look deutlich besser.

Urteil. Nano Banana 2 gewinnt bei fotografischem Realismus und Führungskräfte-Porträtqualität. GPT Image 2 gewinnt bei Wärme und Persönlichkeit, doch Nano Banana 2 setzt den eigentlichen Anwendungsfall besser um.

Runde 5: unmögliche Architektur — Nano Banana 2 gewinnt beim brauchbaren Realismus

Prompt: Award-winning architectural photograph of a building that cannot exist in reality — a 30-story residential tower where each floor is rotated exactly 3° clockwise from the floor below, creating a gentle spiral. White concrete and floor-to-ceiling glass. Stands alone on a calm reflecting pool in a misty Nordic landscape at dawn. Reflection in the water shows the spiral clearly. Tiny warm lights glow from about 40% of apartments. A single person in a red coat walks along the pool edge for scale. Tilt-shift lens, architectural photography style.

GPT Image 2 versteht das Konzept des gedrehten Turms klar — die oberen Stockwerke rotieren dramatisch, das Wasserbecken ist vorhanden, und eine rot gekleidete Person liefert den Maßstab. Die neblige nordische Stimmung funktioniert; die kalte, stille Atmosphäre passt zum Prompt. Schwäche: eine strukturelle Inkonsistenz — die obere Hälfte verdreht sich aggressiver als die untere, wodurch ein skulpturaler Turm entsteht statt einer gleichmäßigen 3°-Rotation. Die Wasserspiegelung gibt die Spirale nicht vollständig wieder.

Nano Banana 2 produziert eine sauberere, glaubwürdigere Architekturfotografie — der Turm wirkt physisch baubar. Weißbeton- und Glasfassade sind konsistenter, das Wasserbecken verhält sich natürlicher, die Person in Rot ist sauber als Maßstab platziert, und die umgebende Landschaft hat den stärkeren fotografischen Realismus. Der Kompromiss: Es weicht die Anforderung „unmöglich“ auf, indem es Realismus über die exakte geometrische Absonderlichkeit stellt.

Urteil. Nano Banana 2 gewinnt bei brauchbarer Architekturvisualisierung und realistischer Spiegelung. GPT Image 2 ist konzeptuell dramatischer, aber weniger kontrolliert.

Runde 6: Produktfotografie — geteiltes Urteil

Prompt: Hyper-realistic luxury sneaker advertisement with a single white athletic sneaker floating at a slight angle above a glossy wet obsidian surface, reflecting neon pink and electric blue studio lights. Tiny water droplets suspended mid-air around the shoe. Background: deep charcoal gradient with subtle fog. Dramatic rim lighting. Bold "JUST DROPPED" text overlay in condensed uppercase geometric sans-serif. Commercial product photography, no other objects.

GPT Image 2 fährt einen maximalistischen Launch-Look auf — klobige weiße Sportschuh-Silhouette, Mesh- und Synthetikpartien hart von pinken und cyanfarbenen Seiten kantenbeleuchtet. Die spiegelnasse Fläche wirft eine saubere Reflexion; feine Tropfen hängen in der Luft und nehmen beide Farben auf. Der Hintergrund bringt weichen volumetrischen Dunst für die Anmutung eines hochwertigen Streetwear-Spots. „JUST DROPPED“ zieht sich als breites, schweres Grotesk-Band über die Unterkante, korrekt geschrieben und kontraststark. Der Kompromiss: näher an einer rauchigen Neonbühne als an einem zurückhaltenden Katalog-Setup; das Sohlenvolumen liest sich eher als Statement-Schuh denn als schlanker Laufschuh.

Nano Banana 2 liest sich eher wie ein Produkt-Hero für den Handel — schlankeres Obermaterial, klarere Mesh-Lagen, ein transluzentes Dämpfungselement an der Ferse, das unter dem Kreuzlicht durchscheint. Das pinke und blaue Studiolicht bleibt dramatisch, doch der Hintergrund bleibt dunkler und hält den Schuh als visuelles Schwergewicht. Der Boden sieht aus wie nasser Asphalt mit in der Luft eingefrorener Gischt und verkauft Bewegung, ohne das ganze Bild in ein Plakat zu verwandeln. „JUST DROPPED“ bleibt lesbar, ist aber nicht plakatbreit; die Gesamtstimmung ist weniger Neonclub, mehr sportliche Produktdetailseite.

Urteil. GPT Image 2 gewinnt bei theatralischer Wucht, Dunst und Headline-Breite. Nano Banana 2 gewinnt bei der Klarheit der Schuhkonstruktion und der geerdeten Nassflächen-Produktaufnahme. Nimm GPT Image 2 für das lauteste Launch-Still; nimm Nano Banana 2, wenn der Schuh als verkaufsfertiger Artikel-Hero funktionieren muss.

Was die Tests zeigen

GPT Image 2 verhält sich eher wie ein layoutbewusster Design-Assistent. Nano Banana 2 verhält sich eher wie ein schneller visueller Fotograf. Diese Aufteilung zieht sich konsistent durch alle Runden.

GPT Image 2 war verlässlicher, wenn Prompts eine exakte Struktur verlangten: Comic-Panels, geordnete Schritte, lesbare Beschriftungen und großen Text im Bild. Für Arbeiten aus dem Feld der Designproduktion — Poster, Infografiken, Mockups, Storyboards, beschriftete Diagramme — gibt dir GPT Image 2 mehr Kontrolle.

Nano Banana 2 war stärker, wenn Prompts von visuellem Realismus lebten: Porträts, Architekturszenen und Produktaufnahmen mit sauberem Detail. Es neigt dazu, komplexe Anweisungen zu vereinfachen, aber die Ergebnisse sehen oft natürlicher und unmittelbar verwendbar aus. Für Kampagnenbilder, Lifestyle-Visuals, Produktfotografie und redaktionelle Arbeit lässt sich Nano Banana 2 leichter empfehlen.

Preis und Gegenwert

API-Listenpreise

GPT Image 2 rechnet pro generiertem Bild nach Qualität und Größe ab:

Nano Banana 2 rechnet die Bildausgabe als Tokens ab (60 $ pro 1 Mio. Bild-Tokens in der Standardstufe), was rechnerisch ergibt:

Wie die Tabelle zu lesen ist. Die niedrige Stufe von GPT Image 2 ist der günstigste Einstieg für schnelle Entwürfe. Bei mittlerer Qualität auf einem Quadrat von 1024 × 1024 liegt GPT Image 2 (0,053 $) in derselben Größenordnung wie ein 1K-Still von Nano Banana 2 (0,067 $ in der Standardstufe). Bei hoher Qualität kostet GPT Image 2 pro quadratischem Bild deutlich mehr.

Plattformpreise

Innerhalb von OmniArt gibst du Credits auf einem Konto aus, statt getrennte Rechnungen von OpenAI und Google Cloud abzugleichen. Die Zahl, die du optimieren solltest, sind die Kosten pro brauchbarem Asset (inklusive Wiederholungen), nicht die API-Zeile für eine einzelne Größe. Aktionen und inkludierte Nutzung verschieben die Überschlagsrechnung aus der API-Preisliste ohnehin.

Was die Community sagt

Die Diskussion in Creator-Threads auf Reddit gruppiert sich um wiederkehrende Themen:

• „GPT Image 2 rendert endlich Text korrekt.“ Nutzende feiern die Genauigkeit von über 99 % bei englischem Text im Bild.
• „Nano Banana 2 sieht einfach echter aus.“ Porträt- und Landschaftsvergleiche fallen beim Fotorealismus durchgängig zugunsten von Nano Banana 2 aus — beschrieben als „filmisch“ ohne Nachbearbeitung.
• „Keines von beiden bekommt komplexe Layouts zuverlässig hin.“ Beide Modelle tun sich weiterhin schwer mit sehr spezifischen räumlichen Anweisungen und präziser Elementplatzierung.
• „Der Geschwindigkeitsunterschied zählt mehr, als du denkst.“ Nano Banana 2s schnellere Antwort summiert sich in iterativen Workflows mit 20–30 Varianten zu echter Zeitersparnis.

Der Konsens deckt sich mit den Testergebnissen: Es gibt keinen universellen Sieger. Designteams priorisieren Text und Layout; Fotografen priorisieren Realismus; Social-Creator priorisieren Tempo und scrollstoppende Ästhetik; Entwicklerteams priorisieren Preise und vorhersehbare Ergebnisse.

Welches Modell solltest du wählen?

Nimm GPT Image 2 für designgetriebene Workflows

GPT Image 2 ist die bessere Wahl, wenn das Bild strukturierte Informationen vermitteln muss. Sobald eine Headline, UI-Beschriftungen, Diagrammschritte, Menütext, Bildunterschriften, Hervorhebungen oder mehrere Panels im Spiel sind, lässt sich GPT Image 2 in der Regel leichter steuern.

Besonders nützlich für:

• Grafikdesign-Teams — Poster, Kampagnen-Keyvisuals, Social Graphics mit lesbarem Text
• Produktmarketing — Infografiken, Erklärstücke, Vergleichsgrafiken, Launch-Ankündigungen
• UX-/UI-Design — Dashboard-Mockups, App-Screens, Layoutkonzepte
• Lehrende und Blogger — Diagramme, deren Beschriftungen verständlich sein müssen
• Storyboard-Zeichner — mehrteilige Konzepte, bevor es in die Videoproduktion geht

In diesen Workflows ist ein schönes Bild mit falsch geschriebenem Text meist unbrauchbar.

Nimm Nano Banana 2 für fotogetriebene Workflows

Nano Banana 2 ist die bessere Wahl, wenn sich das Bild wie eine ausgearbeitete Fotografie anfühlen muss. Es rendert tendenziell natürlicheres Licht, überzeugendere Haut, glattere Produktoberflächen und eine bessere Umgebungsatmosphäre.

Besonders nützlich für:

• E-Commerce-Händler — Produkt-Heroshots, Lifestyle-Szenen, Katalogbilder
• Social-Media-Creator — schnelle, polierte Bilder für trendgetriebene Posts
• Brand-Marketing — filmische Kampagnenbilder, Porträts, Lifestyle-Assets
• Fotografie und Art Direction — Lichtstudien, Moodboards, redaktionelle Richtungen
• Kleine Unternehmen — attraktive Bilder in kurzer Zeit, ohne aufwendiges Prompt-Tuning

In diesen Workflows gewinnt das Bild, das sich mit dem geringsten Bearbeitungsaufwand veröffentlichen lässt.

Nach Szenario wählen

Nach Budget wählen

Mit GPT Image 2 zu experimentieren kann günstiger sein, weil die niedrige Stufe wenig kostet — attraktiv für schnelle Entwürfe und frühe kreative Richtungen. Für die finale Produktion trägt diese Stufe allerdings nicht immer. Auf der API-Seite skaliert Nano Banana 2 vorhersehbar mit der Ausgabeauflösung; bei Produktfotografie oder Moodboards können weniger Wiederholungen einen günstigeren Listenpreis mehr als aufwiegen.

Für die meisten Teams besteht der kosteneffizienteste Ansatz nicht darin, sich dauerhaft auf ein Modell festzulegen. Nutze GPT Image 2 für layout- und textlastige Entwürfe. Nutze Nano Banana 2 für fotorealistische Hero-Visuals. Behalte beide in einem Workspace.

Nutze in OmniArt beide, wenn der Workflow je nach Asset-Typ wechselt

Echte Kampagnen passen selten zu den Stärken eines einzigen Modells. Ein Launch braucht vielleicht:

• Einen fotorealistischen Produkt-Hero
• Eine textlastige Vergleichsgrafik
• Ein sechsteiliges Storyboard für die Videoplanung
• Social-Media-Varianten mit kurzen Slogans
• Eine Videoversion des besten Bildes

In OmniArt kannst du beide Modelle nebeneinander testen, das stärkere Ergebnis behalten und direkt ins Video weitergehen — ohne die Asset-Pipeline anderswo neu aufzubauen. Der Modellwechsel wird Teil des kreativen Prozesses statt einer Beschaffungsentscheidung.

FAQ

Ist GPT Image 2 besser als Nano Banana 2?

Keines von beiden ist pauschal besser. GPT Image 2 führt bei der Genauigkeit des Text-Renderns (über 99 %), bei struktureller Kontrolle und bei komplexen Kompositionen aus vielen Elementen. Nano Banana 2 führt bei Fotorealismus, filmischer Lichtführung und Generierungsgeschwindigkeit.

Kann Nano Banana 2 Text in Bildern rendern?

Ja, aber mit Einschränkungen. Nano Banana 2 bewältigt kurze Zeichenketten und Titel recht ordentlich, doch die Genauigkeit sinkt bei längerem Text, mehreren Textelementen oder nicht-lateinischen Schriften. Für textlastige Generierung ist GPT Image 2 deutlich zuverlässiger.

Welches Modell ist schneller?

Nano Banana 2 generiert typischerweise in 2–5 Sekunden. GPT Image 2 braucht bei vergleichbaren Einstellungen 3–5 Sekunden. Der Unterschied pro Bild ist klein, summiert sich aber über Workflows mit hohem Volumen.

Welches Modell ist günstiger?

Das hängt von der Qualitätsstufe im Verhältnis zur Ausgabegröße ab. GPT Image 2 auf niedriger Stufe bei 1024 × 1024 (0,006 $) unterbietet ein 1K-Still von Nano Banana 2 (ca. 0,067 $ Standard, ca. 0,034 $ Batch). Auf mittlerer Stufe (0,053 $ gegenüber ca. 0,067 $) liegen die beiden bei einem 1K-Quadrat nah beieinander. Auf hoher Stufe (0,211 $ gegenüber ca. 0,067 $ für 1K) ist GPT Image 2 pro vergleichbarer quadratischer Ausgabe erheblich teurer.

Kann ich beide Modelle in OmniArt nutzen?

Ja. Sowohl GPT Image 2 als auch Nano Banana 2 sind im Bild-Workspace von OmniArt verfügbar. Du kannst denselben Prompt in einem Workspace auf beiden testen und dabei ein einziges Credits-Guthaben nutzen.

Was ist besser für E-Commerce-Produktfotografie?

Für reinen Produktrealismus und Materialwiedergabe liefert Nano Banana 2 in der Regel das kommerziell verwendbarere Ergebnis. Für Produktlayouts mit Text (Preise, Beschriftungen, Feature-Hinweise) ist GPT Image 2 verlässlicher. Viele E-Commerce-Workflows nutzen beide.

Fazit

Nachdem wir identische Prompts durch beide Modelle geschickt haben, geht es beim Vergleich nicht darum, einen Sieger zu krönen — sondern darum, zu verstehen, wo die Architektur des jeweiligen Modells ihm einen echten Vorteil verschafft.

Der autoregressive Ansatz von GPT Image 2 macht es zu einem strukturellen Denker. Es versteht, was wohin gehört, rendert Text wie ein Schriftsetzer und folgt komplexen räumlichen Anweisungen mit ungewöhnlicher Präzision. Für Arbeiten, die in Designsystemen, Infografiken, mehrteiligen Layouts oder überhaupt mit Wörtern im Bild leben, ist es das verlässlichere Werkzeug.

Die nativ multimodale Architektur von Nano Banana 2 macht es zu einem visuellen Realisten. Es rendert Licht, Haut und Materialien in einer Qualität, die weniger nach KI-Ausgabe aussieht und mehr nach einer Fotografie aus geübter Hand. Für Porträts, Produktfotografie, filmische Szenen oder alles, wo „sieht das echt aus?“ die Messlatte ist, liefert es konstant ab.

Der stärkste Workflow 2026 besteht nicht darin, ein Modell zu wählen. Er besteht darin, Zugang zu beiden zu haben und jede Generierung an das Modell zu leiten, das zur Aufgabe passt. In OmniArt passiert dieses Routing mit einem Klick — erzeuge einen fotorealistischen Hero mit Nano Banana 2, produziere dann passende Social-Varianten mit Text-Overlay über GPT Image 2 und animiere anschließend den Hero zum Video. Ein Workspace, mehrere Modelle, keine Kontextwechsel-Steuer.

Mehr dazu, wie du Prompts schreibst, die über Modelle wie diese hinweg tragen, findest du in unserem Leitfaden zum Schreiben besserer Prompts. Das Gegenstück auf der Videoseite ist unsere Einschätzung zum BACH-KI-Videogenerator.

Loslegen mit OmniArt

Probiere beide aus. Lass den Prompt entscheiden. Öffne den Bild-Workspace von OmniArt, wirf ein Briefing hinein und schicke es parallel durch GPT Image 2 und Nano Banana 2. Das Modell, das für deine Aufgabe gewinnt, ist das, welches mit dem geringsten Hin und Her bei „veröffentlichungsreif“ ankommt.